近日，据《泰晤士报》报道，英超联赛未能成功要求埃弗顿承担全部490万英镑的法律费用，这笔费用是因上赛季盈利和可持续性规则(PSR)案件产生的。独立委员会和上诉委员会裁定，埃弗顿只需支付约170万英镑，占总费用的三分之一，而英超联赛需承担其余的320万英镑。这一裁决引发了外界对英超联赛费用处理方式的广泛关注。

　　英超联赛对法律费用提出了异议，埃弗顿的律师西莉亚·鲁尼在上诉过程中指出，英超联赛提交的费用数字“令人瞠目结舌”。最终的费用上诉结果在7月5日的判决书中公布，相关判决内容现已在英超联赛官方网站上公开。

　　在这场法律纠纷尚未完全平息的背景下，埃弗顿俱乐部与英超联赛之间的另一个法律争端正在进行中。争议的焦点在于新球场建设中产生的660万英镑利息支出是否可以从俱乐部的PSR计算中扣除。如果埃弗顿在此案中败诉，将有可能面临进一步的扣分处罚。值得注意的是，此次490万英镑的费用争端并不包括新球场纠纷所涉及的费用，也不包括4月份实施的额外扣分。

　　英超联赛在处理相对简单的PSR案件时所涉及的费用引发了人们的担忧。尤其是在处理曼城涉嫌违反规则的115项行为及该俱乐部针对关联方交易规则的单独法律挑战时，可能会面临更高的费用。法律专家向《泰晤士报》表示，考虑到埃弗顿案的费用披露，曼城案的法律费用可能会高达数千万英镑。

　　上诉委员会的判决显示，英超联赛向年利达律师事务所支付的费用显著高于埃弗顿向品诚梅森律师事务所支付的类似法律服务费用。埃弗顿方面指出，英超联赛所要求追回的费用“既无法解释，也不可理喻”，并称这些费用“严重过高”。埃弗顿举例称，英超联赛每份证人陈述的费用是其五倍以上(英超联赛为148,668英镑，俱乐部为26,637英镑)，而披露每份文件的费用高出19倍(英超联赛为9,773英镑，俱乐部为515英镑)。英超联赛律师每小时收费940英镑，几乎是当时指导费率512英镑和品诚梅森律师事务所收费550英镑的两倍。

　　由退休法官Rt Hon Sir Gary Hickinbottom领导的上诉小组裁定，埃弗顿支付170万英镑的费用是合理的，而不是全部490万英镑。判决书中写道：“在得出这一结论时，我们强调，我们不会批评英超联赛或其律师。”判决书还指出，在高等法院的商业诉讼中，双方在律师和专家身上花费的费用通常远远超过能够从对方追回的金额。

　　上诉委员会还要求英超联赛向埃弗顿支付182,500英镑的成功上诉费用和28,804英镑的费用听证费用。这一裁决被视为对埃弗顿的重大胜利，尤其是在与英超联赛的持续法律争端中。